在战争时期，战略的艺术是使军事手段与政治目的一致。无论武装部队多么能干，战术多么高明，如果他们不能达到预期的目标，那么就必须做出一些让步：必须使目标更加现实，或者必须找到更多的手段。如果两者都不可能，结果将是沮丧、幻灭，甚至更糟。
在战争开始时，目标的设定可能没有明显的限制，特别是受害方寻求重新获得应得的东西或决心惩罚残酷的敌人。但是，能取得什么成果，还取决于敌人的目标以及他们能在战斗中使用什么手段。随着以色列对上周末恐怖袭击的回应，这种军事战略的挑战已经变得痛苦而明显。以色列看不到与哈马斯谈判的任何途径，因此现在希望通过武力击败哈马斯，但如果找不到这样做的方法，那么暴力的循环将继续下去。
这种将目的与手段结合起来的需要，可以从西方武装部队在冷战结束后的几十年里所打的各种战争中看出，在冷战结束后的几十年里，西方武装部队享有相对优势。1991年，美国及其盟友成功地将科威特从伊拉克的占领中解放出来，但又小心翼翼地避免了长驱直入巴格达、推翻萨达姆•侯赛因(Saddam Hussein)，尽管让萨达姆继续掌权意味着他将继续制造麻烦。西方军队对前南斯拉夫的人道主义干预更为简单。他们的行动是为了支持被围困的人民，并寻求对付一直压迫他们的民兵。1999年在科索沃，他们只使用了空中力量。
您已阅读11%（542字），剩余89%（4406字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。