大多数人不会将慈善机构与豪华旅行和高薪高管联系在一起。
考虑到最近的负面新闻披露,美国同性恋反诽谤联盟首席执行官莎拉•凯特•埃利斯(Sarah Kate Ellis)在头等舱机票、豪华酒店以及家庭办公室装修上花费巨大。此外,加上奖金,她在2022年的薪酬超过了60万美元,对于一个相对较小的慈善机构来说,这是一笔不小的数目。
这种特殊情况玷污了许多合理运营的非营利组织和慈善机构的声誉。美国慈善观察组织(CharityWatch)的劳丽•斯蒂伦(Laurie Styron)对这类故事非常了解:“在这个领域,你拉一根线,整个事情就开始瓦解。”
她说,在美国,限制慈善机构的支出听起来可能是明智的,但在实践中可能很难做到。事实上,在20世纪80年代,当各州试图通过法律手段约束挥霍无度的团体时,美国最高法院(US Supreme Court)基于第一修正案的理由判决支持了慈善机构。这意味着无论出于何种目的,美国的慈善机构几乎可以将其收入的大部分用于间接费用。
然而,这引发了一个问题,即捐助者是否需要更加谨慎地考虑慈善机构如何使用我们捐赠的资金。我们中的许多人,包括本文作者在内,可能基于对某个事业的情感联系,或者与该组织中某个人的个人关系而进行慈善捐赠。
我们或许应该将我们的慈善捐款更多地视为投资组合的一部分
“施舍钱财是一件容易的事情,任何人都有这个能力,”亚里士多德(Aristotle)争辩道。但以一种有效的方式和适当的比例施舍则是完全不同的故事。对他来说,这才是真正的慷慨。
沿着这些思路,我们或许应该将我们的慈善捐款更多地视为投资组合投资,而不仅仅是我们赠送而忘记的现金。当然,更大的慈善基金会会这样做。但许多较小的捐赠者可能不会。
这是一个值得探讨的问题,不仅仅是因为对资金被公然滥用的担忧。慈善机构如何有效利用收到的捐款与其高效运作同样重要。但这是一个有争议的话题:有人认为,过于关注成本会限制慈善机构善用资金的能力。
根据慈善组织行业团体CharityComms的数据,去年英国慈善首席执行官的中位数薪资为175,000英镑,但平均薪资只有这个数额的四分之一。在美国(America),预算庞大的慈善的首席执行官的薪资可以是这个数额的数倍。美国慈善观察组织列出了美国非营利机构的高收入者名单。其中超过40人每年获得超过100万美元的收入,其中6人的收入超过300万美元。