税收关系着国计民生，一项新税种的提出，现有税种税率的调整，都会引起方方面面的极大关注，其中最引人关注的就是房地产税。自从十八届三中全会提出加快房地产税立法以来，关于房地产税的一举一动都引起社会各界的广泛关注。
从本质上看，房地产税并不是一个新鲜的税种。早在建国初期，《全国税政实施要则》中规定了全国统一征收房产税，随后公布了《城市房地产税暂行条例》，对于一些特定的房产征收房地产税。之后，考虑土地国有等诸多因素，房地产税又多次调整，房地产税又改为房产税。1986年颁布的《中华人民共和国房产税暂行条例》，明确规定对城镇经营性住房征收房产税，对于城镇居民自主住宅则免征。2011年，重庆和上海试点的房产税，本质上就是对1986年的免征部分进行开征。从名称上看，目前讨论的房地产税较以前多了一个“地”，可能包括了以前的土地税。一些税收专家由此认为，鉴于目前的城镇居民住宅已经缴纳了土地出让金，因此开征房地产税没有法理基础。这种观点并没有认识到税收的本质在于：拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫。如果过去实行过房产税和地税，那么现在重新开征房地产税也不会存在太多的障碍。同样实行土地批租制度的香港，其房地产税就被称为“差饷”，名义上是对或有租金进行收税，成功避开了所谓的法理障碍。
如果开征房地产税，那么就需要明确征收的目的。一般认为，开征房地产税核心目的在于通过增加持有成本，遏制房价过快上涨，从而实现“房住不炒”的目的。但是无论是从国际经验还是国内实行房产税的重庆、上海实践看，对持有端进行征税，并不能改变房价走势。例如从1950年代开始，日本就征收房产税，但并不能阻止1980年代日本房地产泡沫的出现。当然，有观点认为1991年之后开征的地价税成为压垮房地产泡沫的最后一根稻草，但应该看到日本房地产泡沫破灭是日元过快升值、日本部分领域产业竞争力逐步丧失、人口老龄化等诸多因素共同导致的，地价税只是起到了催化剂的作用。即使没有地价税，日本房地产泡沫破灭也是迟早的事。另一种观点是随着大规模城镇化的结束，土地出让金将大幅减少，地方将少一块税源，因此开征房地产税，可以弥补地方税源的不足。这种看法根本就经不起推敲。一是从规模上看，2018年土地出让金收入6.51万亿，与此对应，当年个人所得税收入为1.38万亿。换而言之，如果以房产税方式替代土地出让金，意味着居民端的税负将增加4.8倍。即使所得税和房产税的征收对象存在一定的差异，前者主要针对工薪阶层而后者主要针对房产持有者，但在其他条件不变的情况下，在居民端增加如此高的税负也几乎难以被接受。二是从性质上看，土地出让金是政府让渡土地使用权，而居民和企业通过直接和间接缴纳土地出让金的方式获得了土地使用权，本质上是政府与居民以及企业的一种交易，而不是属于税收。而居民缴纳房地产税则是纯粹的付出。无论是从规模还是本质看，房产税都不能与土地出让金相提并论。