作者注：本文写于10月10日，主题是批评无差别“封死”加沙的政策，种种顾虑未予发布。所幸无差别“封死”政策已因美国总统拜登访以之行而破功，国际人道救援于已10月20日进入加沙。但解决加沙的人道灾难问题依然任重道远，本文所谈主题并未过时。更重要的是，二战后以《联合国宪章》为代表的国际人权法体系是否依然有效、依然对各成员国有约束力；其所确立的人权原则是否可以选择性对待，各国尤其是交战各方是否可以各取所需。换言之，人权原则的统一性和普适性在今天是否需要尊重和捍卫，无差别“封死”政策背后隐藏的这些深层问题，坊间显然并无共识，而值得深思和深忧。
恐怖主义没有理由。跟所谓“伊斯兰国”（ISIS）一样，哈马斯属于典型的恐怖主义，必须坚决打击，彻底铲除，这不应有争议。
但同时不应忽视，哈马斯跟所谓“伊斯兰国”似有区别：其在巴勒斯坦尤其加沙地区有一定社会基础。既然有社会基础，就未必是军事上的霹雳手段所能消除的，也未必是将加沙地区无差别“封死”所能消除的，甚至未必是军事上的全面占领所能消除的。恰恰相反，巴勒斯坦尤其加沙地区苦难愈深，仇恨就可能愈深，敌意就可能愈深，愈可能为渊驱鱼为丛驱雀，客观上深化哈马斯的社会基础。
您已阅读24%（503字），剩余76%（1559字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。