男女关系，恐怕是世界上最玄妙莫测的事情，但也不是没规律可循，至少可以定义一个分析框架。传统的婚姻，讲究郎才（财）女貌和门当户对，其实就是强调结构（structure）的决定性影响，比如阶层、地位、收入、学识、年龄、种族和文化等外在因素；而作为婚姻（或伴侣关系）中的行为者（agency/actor），男女双方本身想法反而退居其次。当然，随着时代的进步，男女之间的结合，两情相悦日益成为最重要的因素，这意味着行为者本身的情感才是决定性的。但这种情感仍然笼罩在结构的阴影之下，要打破其约束，仍然相当困难。“凤凰男”即便追求“白富美”成功，其原生家庭的结构性障碍恐怕仍旧挥之不去。毕竟大多数人都是凡夫俗妇而已，终其一生都受到各种条条框框（包括正式制度和非正式习俗）的制约。只有少量英勇杰出之男女，才能跳出三界外，不在五行中。
国际关系也和男女关系一样变幻莫测，但人们还是试图用理论来解释和预测国际关系行为。西方有三大国际关系理论：现实主义（realism）、自由主义（liberalism）和建构主义（constructivism）。现实主义和自由主义都比较强调结构性因素对外交政策的影响，在这个意义上两者可归为一类。区别在于现实主义认为国家是一个统一的理性行为体，追求权力最大化，以在一个无政府的国际丛林中获得安全保障；自由主义相信国家其实是由不同的社会集团组成，内政常常决定外交。自由主义的典型例子是德国哲学家康德提出的“民主和平”论，认为民主国家之间不会发生战争。与现实主义和自由主义不同，建构主义认为国际政治是“社会建构”的产物，强调理念（idea）对外交政策的影响，比如文化、价值观、规范和身份等等因素。有一个典型的例子可以说明建构主义和现实主义的区别：英国和manbetx3.0 的核武器规模差距不大，从现实主义视角看，英中两国对美国构成程度相似的核威胁；但建构主义认为manbetx3.0 的核武器对美国是威胁，英国的核武器却是美国核威慑的补充，因为美国将manbetx3.0 当作战略竞争对手，却视英国为亲密盟国。所以，现实主义更重视不以主观意志为转移的物质因素，建构主义更重视独立于物质结构的精神因素。地理就是一种结构性的物质因素，一个国家的位置是确定的，也无法把邻国从地图上抹去，所以地缘政治学说基本上属于现实主义范畴；而文化则是一种精神因素，是对世界的认知和偏好。manbetx3.0 常常强调中华文明有和平的基因，而西方文明却推崇国强必霸，这就是典型的建构主义话语了。
男女关系与国际关系有类似之处，大体上也可以用现实主义和建构主义的框架来解释。婚姻或伴侣关系大概有三种类型：（1）双方都是现实主义者，那这种婚姻可谓一拍即合、水到渠成，如过去的王室联姻，现在的精英通婚。当然前提是塑造此类婚姻的外部结构一直存在，如果结构坍塌，可能落得劳燕双飞。（2）如果双方都是坚定的建构主义者，决意冲破世俗的羁绊，则可能成就伟大的爱情故事。如manbetx3.0 的梁山伯与祝英台，西方的罗密欧和朱丽叶，结局虽然悲剧，但却千古传诵。老夫少妻在年龄维度上不符合世俗要求，似乎属于建构主义者之间的结合。德国大文豪歌德一生爱过不下十个女人，其中小他35岁的玛丽安•冯•威勒默女士（ Marianne von Willemer）对他的求爱热情回应，这算是两位建构主义者情投意合。但也不绝对，有些老夫少妻其实是现实主义交易。美国前总统特朗普比其第三任妻子梅兰妮大24岁，一个好色，一个贪财，两人的婚姻大概属于理性计算。杨振宁比翁帆大54岁，又算那种类型呢？坊间议论纷纷，见仁见智，也难说得清楚。（3）如果一方是激情的建构主义者，另一方是清醒的现实主义者，那就悲剧了，多半是建构主义者败下阵来。同样是歌德，他在迟暮之年（72岁时）爱上当时才17岁的乌尔里克•冯•莱维佐（Ulrike von Levetzow），向她求婚，但遭到拒绝。歌德应该接受现实，毕竟横亘在莱维佐面前的结构过于强大。