环境和社会基金的投票行为是否与资产管理公司的公开声明相符？究竟是言行一致还是只说不做？每年的三、四月，贝莱德、先锋或富达等资产管理公司的基金经理会代表旗下数百万的基金投资者，对其投资组合公司的数千项提案进行投票。近年来，资产管理公司在环境和社会提案上的投票行为备受关注。这些基金经理对环境和社会提案的支持程度，无疑是影响机构投资者评估企业对这些议题重视程度的关键因素。这和美国证券交易委员会（SEC）及其他监管机构鼓励机构参与、共同解决“漂绿”问题所做出的努力有莫大关联。
这场讨论的重要性不言而喻。这些资产管理公司在一些大型公司中持股比例甚大，因此，它们是否支持企业环境和社会的提案，很大程度影响着环境和社会议题会否被重视，并被纳入企业议程。另一方面，资产管理公司需履行信托责任，按照投资者的最佳利益进行决策，并提供带有可持续发展标签的基金让投资者选择。以贝莱德ESG多资产基金为例，当投资者投资这类基金时，会期望该基金将大力支持环境和社会提案。但事实证明，在一些关键时刻，投资者的期望可能无法实现。
带有可持续发展标签的基金在进行投票时，是否真的遵循了其所宣传的原则？投票过程当中是否存在“漂绿”行为？这无疑是个难题。正如晨星公司可持续发展研究manbetx app苹果 主管Jon Hale所言，“虽然我们期望可持续基金总体上支持环境和社会提案，但我们也希望他们在投票时要有鉴别力，而不是盲目支持所有此类提案。”实际上，有些环境和社会提案甚至十分离奇古怪，即便是最关切环境与社会问题的投资者，也希望自己的基金会对这些提案投下反对票。
您已阅读30%（655字），剩余70%（1510字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。